Marc Aurèle à cheval

... sans être enterrée. Au Moyen Âge, elle a fait l'objet d'un certain nombre de légendes fantaisistes et de noms très variés. Le plus important d'entre eux était de loin Constantin, et c'est probablement grâce à cette association avec l'empereur chrétien qu'elle est restée intacte après la chute du paganisme et l'effondrement de l'Empire romain d'Occident. Bien qu'il y ait eu de nombreuses statues impériales équestres, elles ont rarement survécu parce qu'il était pratique de fondre les statues de bronze pour les réutiliser comme pièces de monnaie ou comme nouvelles sculptures à la fin de l'empire. En outre, les statues ont également été détruites parce que les chrétiens médiévaux pensaient qu'il s'agissait d'idoles païennes. La statue de Marc Aurèle n'a pas été fondue parce qu'au Moyen Âge, on pensait à tort qu'elle représentait le premier empereur chrétien Constantin. En effet, il s'agit de la seule statue en bronze d'un empereur romain préchrétien qui ait été conservée. À la fin du XIIe siècle, cependant, le nom de Constantin a été généralement réfuté et la statue a été progressivement identifiée à divers héros de l'ancienne République romaine - soit Marcus Curtius, dont la bravoure en plongeant dans un gouffre pour sauver l'État a été célébrée par Tite-Live, soit un guerrier dont les exploits ont été diversement rapportés mais qui a été crédité d'avoir capturé un étranger assiégeant Rome "à l'époque des consuls et des sénateurs". Pour cela, il avait reçu la statue équestre qu'il avait demandée. Elle le représentait le bras tendu pour saisir le roi, tandis qu'un coucou était assis sur la tête du cheval, parce que le cri de cet oiseau avait signalé l'endroit où se trouvait le roi. Un visiteur à Rome au début du XIIIe siècle a expliqué que les cardinaux et les fonctionnaires de la Curie croyaient à l'une ou l'autre de ces histoires (avec quelques variantes), tandis que les pèlerins pensaient qu'il s'agissait de Théodoric et que le peuple s'accrochait au nom de Constantin. Aux XVe et XVIe siècles, plusieurs empereurs ont été proposés : Septimus Severus, Lucius Verus, Antoninus Pius et Hadrien, entre autres. L'humaniste Bartolomeo Platina, qui devint bibliothécaire de Sixte IV, fut le premier à proposer le nom de Marc Aurèle. À partir de 1600, ce nom est devenu presque universellement accepté.

L'admiration pour cette sculpture ne s'est jamais démentie pendant la plus grande partie de son histoire. Son influence a été décelée dans de nombreuses statues depuis la Renaissance. Un exemple célèbre est le "cavalier de bronze" d'Etienne-Maurice Falconet, bien que Falconet lui-même ait été un critique très virulent du Marc-Aurèle, affirmant que cette statue était basée sur de mauvaises observations, qu'elle n'était pas naturelle et malade, qu'elle était lourde et disproportionnée.

Dès le milieu du quinzième siècle, Filarete a réalisé une réduction en bronze (aujourd'hui à Dresde). Antico est connu pour avoir réalisé une autre statuette en bronze vers 1496 et d'autres ont été produites par des sculpteurs italiens et nordiques au cours du XVIe siècle. Par ailleurs, le Marc Aurèle a été gravé plus que toute autre œuvre de l'Antiquité (séparément ou dans des recueils d'estampes).

Comme à la Renaissance, les petites copies sont fréquentes au XVIIIe siècle - en bronze, en plâtre, sur des camées et des intailles. De nombreuses versions à grande échelle ont également été réalisées. Par exemple, un moulage en plâtre a probablement été réalisé pour François Ier et envoyé à Fontainebleau. L'éloge enthousiaste de Marc Aurèle se retrouve dans tous les siècles, atteignant peut-être son apogée dans la seconde moitié du XVIIe siècle. Une histoire très similaire a été répétée à propos de Michel-Ange, de Pietro da Cortona, du Bernin et de Carlo Maratta, qui auraient chacun adressé à la statue les mots suivants : "Avancez donc, vous ne savez pas que vous êtes vivant". En 1671, le fils de Colbert la trouvait "l'une des plus belles statues de Rome". À la génération suivante, Addison pensait qu'elle était l'une des "quatre plus belles figures peut-être qui existent aujourd'hui", tandis que Caylus notait qu'elle était "magnifique ... elle donne un plaisir infini".

Littérature apparentée :

C.Caprino, La Colonna di Marco Aurelio, (Rome - 1955).
A.R.Birley, Marcus Aurelius, a Biography, (Londres - 1966/R 2000).
L. Vogel, The Column of Antoninus Pius, (Cambridge, MA - 1973).
G.A.Mansuelli, Roma e il mondo romano, II (Turin - 1981).
A. Claridge, "Postscript : Further Considerations on the Carving of the Frieze on the Column of Marcus Aurelius", Journal of Roman Archaeology, XVIII, (2005).
M. Beckmann : "The Border of the Frieze of the Column of Marcus Aurelius and its Implications", Journal of Roman Archaeology, VIII, (2005).